Mani pulite dieci anni dopo

1992-2002. Zehn Jahre Chronik und, vielleicht, Geschichte. Zehn Jahre wirkliche Revolution oder, in den meisten Fällen, nur vermeintliche. Zehn Jahre der Worte und des Schweigens. Zehn Jahre „Saubere Hände“.

di Mauro Venier

Übersetzt von Dörte Kiehnlein

Da quei quattro soldi è nato il più grande terremoto giudiziario della storia dell’Italia repubblicana: nonostante le parole minimizzanti dell’allora primo ministro Bettino Craxi (definì Chiesa solo un “mariuolo”, sostenendo che avesse organizzato tutto da solo), tutti i partiti e i loro principali esponenti finirono sotto accusa per corruzione, concussione e altri reati finanziari.

Coloro che non finirono in tribunale come imputati, furono convocati come testimoni. I partiti storici (DC, PCI, PSI) si spezzettarono e cambiarono nome, molti politici di primo piano uscirono dalla scena politica (alcuni, come Craxi, dovettero scappare all’estero), altri si tolsero la vita. Nuovi partiti e nuovi uomini, o presunti tali, si presentarono al pubblico.

Per un certo periodo magistrati e investigatori divennero gli idoli dei cittadini. Negli anni 1992-1995 si visse un fermento civile e sociale che precedentemente era avvenuto solo nell’immediato dopoguerra e (forse) subito dopo il ’68.

Non è questo il luogo, né il momento, per una cronaca completa degli avvenimenti: lo spazio a disposizione è troppo poco e troppe domande (e processi) sono ancora aperte, troppi fatti sono conosciuti solo in parte. A noi interessa più che altro un’analisi, per così dire sociologica, del segno lasciato da Tangentopoli sulla società italiana.

Il segno nell’immaginazione collettiva è indubbiamente ancora profondo: il 23 febbraio scorso la rivista Micromega ha organizzato al PalaVobis di Milano una celebrazione del decennale, alla quale si attendevano un paio di migliaia di persone. Se ne sono presentate circa ventimila e la stampa, compresa quella moderata, ha ulteriormente amplificato la risonanza della manifestazione.

Purtroppo l’Italia è però una repubblica televisiva e la televisione cerca di “ammortizzare” Mani Pulite e Tangentopoli. Non ne parla o ne parla evidenziandone eccessi e lati negativi, che indubbiamente ci sono stati, ma in ogni caso non sono stati l’essenza degli avvenimenti. Il tutto secondo esplicito desiderio dell’attuale capo del governo. E ciò che è male per la TV, è male per la maggioranza dei cittadini. O almeno così passivamente questi pensano. Pensare costa fatica, meglio fornirsi di idee preconfezionate.

Ma politicamente è cambiato qualcosa? C’è stata quella rivoluzione di cui tanto si parla, negativa o positiva che fosse? Quali sono le caratteristiche della “Seconda Repubblica”?

Per prima cosa sfatiamo una leggenda: la Seconda Repubblica non esiste, è una creazione mediatica. Dove sono le istituzioni riformate? Dove sono i nuovi modi di far politica? Dove sono i nomi veramente nuovi, vergini? Da nessuna parte!

L’unica vera novità, per di più estremamente negativa, è la sempre minore disponibilità di chi governa, destra o sinistra che sia, a dialogare costruttivamente con l’opposizione. Tangentopoli è servita ai potentati politico-economici per riverniciarsi la facciata e presentarsi agli elettori come forze nuove, o meglio sepolcri imbiancati. Gli investigatori e i magistrati, all’inizio venerati e poi vituperati, sono stati spesso strumenti inconsapevoli di questa operazione. Il loro lavoro è stato sfruttato per vendette politiche, nonché personali, per la ridistribuzione degli equilibri di potere tra le varie forze e correnti, e soprattutto per liberarsi in maniera indolore di personaggi ormai scomodi, poco presentabili.

Come diceva il Gattopardo: “Tutto deve cambiare, perché tutto rimanga uguale”. E la cosa grave è che al cittadino medio sembra andare bene così.

Aus dieser kleinen Gegenleistung entwickelte sich das größte juristische Erdbeben in der Geschichte des demokratischen Italiens: Trotz der beschwichtigenden Worte des damaligen Premierministers Bettino Craxi (der Chiesa lediglich als „Taschendieb“ bezeichnete, welcher alles allein organisiert habe), wurden schließlich alle politischen Parteien und deren Führungspersonal wegen Korruption, Erpressung und anderer Finanzdelikte angeklagt.

Diejenigen, die nicht als Beschuldigte vor dem Kadi endeten, wurden als Zeugen vernommen. Die herkömmlichen Parteien (DC, PCI, PSI) spalteten sich und änderten ihre Namen, viele hochrangige Politiker traten von der politischen Bühne ab (einige, wie Craxi, mußten ins Ausland fliehen), andere nahmen sich das Leben. Neue Parteien und neue Gesichter, oder vermeintlich neue, präsentierten sich dem Publikum.

Für eine gewisse Zeit wurden Richter und Untersuchungsleiter zu Volkshelden. In den Jahren 1992-1995 fand ein ziviler und sozialer Gärungsprozess statt, wie es ihn vorher nur unmittelbar nach dem zweiten Weltkrieg und (vielleicht) gleich nach 68 gegeben hatte.

Hier ist weder Zeit noch Ort, um eine vollständige Chronik der Ereignisse vorzulegen: die zur Verfügung stehenden Zeilen reichen nicht aus und zu viele Fragen (und Prozesse) sind noch offen, zu viele Fakten sind erst teilweise bekannt. Uns interessiert in erster Linie eine, sagen wir soziologische Analyse dahingehend, welche Spuren Tangentopoli in der italienischen Gesellschaft hinterlassen hat.

Die Spur in der kollektiven Vorstellungskraft ist zweifellos noch tief: am 23. Februar vergangenen Jahres organisierte die Zeitschrift Micromega am „PalaVobis“ in Mailand ein Fest anläßlich des 10jährigen Jubiläums, zu dem etwa zweitausend Menschen erwartet wurden. Erschienen sind zehnmal so viele und die Presse, inklusive die eher konservative, hat das Echo der Veranstaltung weiter verbreitet.

Leider ist Italien aber eine Fernsehrepublik, und das Fernsehen versucht, „Saubere Hände“ und Tangentopoli weichzuspülen. Entweder wird gar nicht darüber berichtet, oder es werden die Auswüchse und negativen Seiten, die es zweifellos gegeben hat, hervorgehoben, obwohl sie nicht den Kern der Ereignisse ausmachen. Alles nach dem erklärten Willen des derzeitigen Regierungschefs. Was schlecht ist fürs Fernsehen, ist auch schlecht für die Mehrzahl der Bürger. Wenigstens denken das die Passiven unter ihnen. Nachdenken kostet Mühe, da ist es doch einfacher, sich vorgefertigte Ideen anzueignen.

Aber hat sich politisch etwas verändert? Hat es diese Revolution, von der, im negativen wie positiven Sinn, soviel die Rede war, eigentlich gegeben? Welches sind die charakteristischen Merkmale der „Zweiten Republik“?

Zunächst entzaubern wir mal eine Legende: die Zweite Republik gibt es nicht, sie ist eine Erfindung der Medien. Wo sind denn die reformierten Institutionen? Wo sind die neuen Methoden, Politik zu machen? Wo sind die wirklich neuen, unverbrauchten Namen? Nirgendwo!

Das einzige, was wirklich neu, wenngleich auch extrem negativ ist, das ist die Tatsache, daß die jeweilige Regierung, ob nun rechts oder links, für einen konstruktiven Dialog mit der Opposition immer weniger zu Verfügung steht.

Tangentopoli hat der polit-ökonomischen Elite dazu gedient, sich das Gesicht liften zu lassen und sich dem Wahlpublikum als die neuen Kräfte zu präsentieren oder vielmehr als aufpolierte Särge. Die Untersuchungsleiter und die Richter, erst angebetet und dann verdammt, wurden oft zu Instrumenten gemacht, die nichts von den Machenschaften wußten.

Ihre Arbeit wurde sowohl für politische als auch für persönliche Rachefeldzüge mißbraucht, für die Neuverteilung der Machtverhältnisse zwischen unterschiedlichen Kräften und Strömungen und vor allem, um sich auf unspektakuläre Weise unbequemer, wenig vorzeigbarer Personen zu entledigen.

Wie es in „Der Leopard“ heißt: »Alles muß sich ändern, damit alles so bleibt, wie es ist«.

Und das Schlimme ist, daß der Durchschnittsbürger das nicht schlimm findet.